4月26日下午，十二屆全國人大常委會第二十次會議對國務(wù)院關(guān)于2015年度環(huán)境狀況和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況報(bào)告進(jìn)行分組審議。審議中，多位委員和列席會議的全國人大代表認(rèn)為，鑒于我國當(dāng)前土壤污染狀況觸目驚心，在實(shí)施大氣、水和土壤污染防治的“三大戰(zhàn)役”中，要更加重視土壤污染防治的立法問題?！　　　?br />環(huán)保部部長陳吉寧在會上表示，未來即將出臺實(shí)施“土十條”。啟動全國土壤污染狀況詳查，以農(nóng)用地和建設(shè)用地為重點(diǎn)，實(shí)行分級分類管控。同時完成土壤環(huán)境質(zhì)量國控監(jiān)測點(diǎn)位設(shè)置，建立土壤環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。健全土壤污染防治相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，推進(jìn)治理與修復(fù)試點(diǎn)示范。不難預(yù)見，未來一段時間，有關(guān)土壤污染治理，*會有更多“大動作”。然而在這些“大動作”的背后，是否也隱藏了不少懸而未決的問題待解決？
全國工商聯(lián)環(huán)境商會秘書長駱建華列舉了這樣一組數(shù)字：我國土壤污染總體形勢不容樂觀，土地污染超標(biāo)比例達(dá)18.1%。其中，耕地土壤面積、草地土壤污染超標(biāo)都超過10%以上。國內(nèi)受重金屬污染的耕地有1000萬公頃，占18億畝耕地的8%以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，長江三角洲地區(qū)，特別是浙江地區(qū)，鎘、汞和鉛超標(biāo)達(dá)到48.7%，珠江三角洲44.5%,京津冀地區(qū)也已經(jīng)超過10%。除了農(nóng)林牧用地和工礦業(yè)場地等污染嚴(yán)重領(lǐng)域的土壤需要修復(fù)治理外，隨著城市化進(jìn)程及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，工業(yè)企業(yè)搬遷后也大量污染場地亟需調(diào)查及修復(fù)治理。
2001年至今，全國超過10萬家企業(yè)關(guān)停運(yùn)轉(zhuǎn)，遺棄了大量高風(fēng)險(xiǎn)的污染場地。其中包括金屬冶煉、電鍍、機(jī)械加工、鋼鐵廠、化工廠、農(nóng)藥廠等大量排放危險(xiǎn)廢棄物企業(yè)。我國污染土壤修復(fù)工作起步較晚，進(jìn)展緩慢。2002年至今完成了幾百項(xiàng)污染修復(fù)治理工程。雖然國家層面出臺了一些通知和規(guī)范，但對一些關(guān)鍵問題沒有涉及，因此在項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施過程中，仍然在污染場地修復(fù)責(zé)任主體的確定、資金及監(jiān)管等方面存在不少爭議，造成場地搬遷、修復(fù)治理和開發(fā)工作進(jìn)度嚴(yán)重滯后。
不少業(yè)內(nèi)人士也表示，當(dāng)前國內(nèi)污染場地修復(fù)仍存在不少問題待解決。
首先，治理責(zé)任主體不明確。駱建華強(qiáng)調(diào)，場地土壤污染及其治理涉及復(fù)雜的社會關(guān)系。多利益主體的存在使得責(zé)任主體非常難以確認(rèn)，造成相互推諉治理責(zé)任的困局。在目前責(zé)任主體沒有剛性約束的情況下，很多地方*對當(dāng)?shù)亻_展污染場地修復(fù)的積極性并不高，而已搬遷、停產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓的廠地更是難以確定責(zé)任人?！　　　?br />其次，缺乏系統(tǒng)性頂層設(shè)計(jì)，同時產(chǎn)業(yè)化程度有待提升。“目前，國家層面還沒有建立完備的土壤污染調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評估、檢測技術(shù)和環(huán)境質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，污染修復(fù)治理后也缺乏長期監(jiān)測和監(jiān)管。由于土壤污染治理難度大且需要大量的資金投入和較高的技術(shù)門檻，商業(yè)盈利模式不清晰，尚未形成良性的產(chǎn)業(yè)鏈條，整個產(chǎn)業(yè)市場目前基本處于信息封閉化和競爭無序化的狀態(tài)，民間社會資本投入有限。”趙笠鈞透露說。　　　　
再次，土地修復(fù)耗資巨大。據(jù)研究顯示，污染土壤修復(fù)治理資金需求巨大，如荷蘭2000~2009年土壤污染修復(fù)成本為3.35億歐元/年，其中*投入為1.6億歐元/年。根據(jù)歐美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，土壤保護(hù)成本、土地可持續(xù)管理成本、場地修復(fù)成本，基本比例為1的關(guān)系。國內(nèi)地方資金配套缺口較大，僅靠中央*財(cái)政資金支撐難以為繼。此外，地方虛增建設(shè)規(guī)模和投資額度現(xiàn)象嚴(yán)重，實(shí)際用于污染場地修復(fù)的投入有限。在這種情況下，為加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，明確責(zé)任主體，推動搬遷、修復(fù)治理工作的快速推進(jìn)，不少人士也紛紛建言獻(xiàn)策，提出自己的建議。要明確修復(fù)治理責(zé)任主體。若污染土地依然歸關(guān)停搬遷企業(yè)所有，則原有單位承擔(dān)治理責(zé)任，需要對原場地污染狀況開展調(diào)查評估并向環(huán)保部門備案，從關(guān)停費(fèi)、搬遷安置費(fèi)用中提取污染場地修復(fù)治理備用金。若污染土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給新單位使用，則新單位負(fù)責(zé)籌集污染場地修復(fù)治理費(fèi)用。若污染土地由當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T收回，則土地管理部門應(yīng)作為責(zé)任主體開展污染場地修復(fù)。